内容导读：由于市场动荡，领先的加密借贷公司和对冲基金陷入了困境，但更主要的原因是它们不受制约的鲁莽决策过程。加密借贷危机揭示了行业的脆弱性分析随着主要加密货币的价格跌至四年来的最低点，加密市场已经进入熊市阶段。当前加密市场的低迷已经导致几家加密公司倒...……
由于市场动荡，领先的加密借贷公司和对冲基金陷入了困境，但更主要的原因是它们不受制约的鲁莽决策过程。
加密借贷危机揭示了行业的脆弱性分析
随着主要加密货币的价格跌至四年来的最低点，加密市场已经进入熊市阶段。当前加密市场的低迷已经导致几家加密公司倒闭，许多公司为了维持运营而大量裁员。
加密市场危机始于Terra崩溃，当时400亿美元的投资者资金从市场上消失。当时，加密市场对这种大规模崩盘表现出了良好的抵抗力。然而，此次崩盘的后续影响对加密市场产生了更大的影响，尤其是加密借贷公司，许多人认为它们是导致当前熊市的原因。
借贷危机始于6月的第二周，当时主要借贷公司开始转移资金，以避免对过度杠杆化的头寸进行清算，但大量抛售给价格带来了看跌压力，导致价格进一步下跌。
机构数字资产服务提供商Trekx的加密货币经济学家Ryan Shea表示，这种借贷模式使其容易受到加密货币等波动市场的影响。他告诉Cointelegraph：
“资产价格逆转对加密借贷公司尤其具有挑战性，因为它们的业务模式非常像普通银行，即基于流动性转化和杠杆，这使它们很容易受到银行挤兑的影响。”
“在这种情况下，被吓到的客户认为他们可能拿不回自己的钱，就会跑到银行，试图提取存款。然而，银行并没有将客户的钱保持在流动状态，它们把这些存款的很大一部分借给了(非流动的)借款人，以换取更高的收益，其中的差额就是它们的收入来源。”
他说，只有那些行动迅速的客户才能取出他们的钱，这就是流动性危机如此引人注目的原因，“雷曼兄弟公司的破产以及最近Terra的崩溃都很好地证明了这一点。”
不加约束的杠杆显现弊端
加密借贷公司Celsius Network一直在接受监管机构对其加密利息提供账户的审查，6月12日，该公司冻结了平台上的提款，以保持偿付能力，成为市场危机的第一个主要受害者。
Celsius的流动性危机始于以太坊价格的大幅下跌，到6月的第一周，该平台的ETH流动性只有27%。上周来自不同媒体的报道也表明，在加密市场动荡期间，Celsius Network失去了主要的支持者，并聘请了新的律师。
据报道，美国五个州的证券监管机构对加密借贷平台Celsius暂停用户提款的决定展开了调查。
同样，亚洲领先的借贷平台Babel Finance最近刚刚完成一轮融资，估值为20亿美元，该公司表示正面临流动性压力，暂停了提款。
随后，Babel Finance通过与一些交易对手达成债务偿还协议，缓解了一些当前的流动性问题。
三箭资本(3AC)成立于2012年，是领先的加密对冲基金之一，管理着超过180亿美元的资产，也面临着资不抵债危机。
网上有关3AC无法满足追加保证金要求的传言始于该公司开始四处转移资产，补充去中心化金融(DeFi)平台(Aave等)上的资金，以避免以太坊价格暴跌时可能出现的清算。有未经证实的报道称，3AC面临着多个头寸总计数亿美元的清算。据报道，3AC未能满足其贷方的追加保证金要求，引发了资不抵债的担忧。
除了顶级借贷公司，其他几个较小的借贷平台也受到了一系列清算的不利影响。例如，加密借贷初创公司Vauld最近裁员30%，在此过程中解雇了近36名员工。
BlockFi承认他们持有3AC敞口，而且来的不是时候，因为它一直在努力筹集新一轮资金，即使是比上一轮少80%。BlockFi最近成功地从FTX获得了2.5亿美元的循环信贷额度。
Hackernoon的创始人兼首席执行官David Smooke告诉Cointelegraph：
“加密货币要达到数万亿的规模，传统机构购买和持有是必要的，也是人们所期望的。这个年轻的行业往往遵循旧的商业模式，就加密借贷公司而言，这往往意味着公司成为放高利贷者。那些承诺仅凭持有储备就可获得不可持续的高回报的公司，恰恰会做到这一点——无法维持下去。”
是市场状况造成的吗？
虽然从长远来看，市场状况似乎是大多数这些借贷公司面临危机的主要原因，但如果仔细观察，问题似乎更多地与公司的日常运作和错误决策的螺旋式影响有关。
Celsius的资不抵债危机暴露了它过去的一些不当行为，Swan Bitcoin的创始人Cory Klippsten和比特币影响者Dan Held都对该借贷平台的不良商业行为提出了警告。6月18日，Held在推特上列出了Celsius自开始运营以来的一系列问题，这些问题直到现在都没有被注意到。
Held强调，Celsius的营销策略具有误导性，并声称它有投保，而支持该项目的创始人背景可疑。该公司还隐瞒了其首席财务官Yaron Shalem被捕的事实。Held说：“他们的杠杆太高，被要求追加保证金，清算，导致贷方遭受损失。”
同样，3AC在Terra生态系统上投入了大量资金——在Terra最终崩溃之前，该公司已经积累了价值5.596亿美元的资产，Luna现在被称为“Luna Classic”(LUNC)——现已分叉的Terra (Luna)。3AC的5亿美元投资目前只剩几百美元。
Layer-1区块链平台Sei Network的联合创始人Dan Endelbeck告诉Cointelegraph关于3AC的关键问题以及它面临破产的原因：
“三箭资本是一家交易公司，其资产负债表及其借入和配置资本的地方非常不透明。我们认为，缺乏透明度影响了他们的贷款人的风险评估，并导致了市场下行。这些情况会造成极大的风险，尤其是在市场波动的时候。发生的这些事情是一个强烈的信号，表明DeFi将继续成长，并在这个领域带来更多的透明度和问责制。”
市场传言表明，3AC使用了大量杠杆来弥补未按计划进行的LUNA损失。
加密货币交易平台Gate.io的通信主管Dion Guillaume告诉Cointelegraph：
“Celsius和3AC都因为不负责任而遭受损失。Celsius在LUNA崩盘中拯救了自己，但他们因stETH脱钩遭重创。他们似乎是利用用户的ETH资金在stETH池中来产生收益。这导致资不抵债。在3AC的事件中，由于LUNA的崩溃，他们损失了大约9位数。为了弥补损失，他们利用高杠杆进行交易。不幸的是，熊市让他们的抵押品变得一文不值，他们未能回应多次追加保证金的要求。”
去中心化金融协议Voltz Labs的首席执行官Simon Jones认为，当前加密借贷项目带来的危机与2008年的衰退非常相似。当时，贷款人的资产负债表上以抵押品的形式持有极其高风险的资产，而这些高风险资产被高估，或面临价值突然(大幅)变化的风险。
这些资产的估值过高意味着贷款人认为自己有足够的借贷账簿资本。当资产价格修正时，贷款人突然面临抵押品不足的风险。为了维持偿付能力，必须出售抵押品。然而，由于大量的抵押品同时被出售，这导致了资产价值的死亡螺旋式下降——这意味着贷款人只能以极低的价格出售资产。Jones告诉Cointelegraph：
“我们应该打造一个开源、去信任的、坚实的金融服务业。而不是闭源、对散户存款进行高杠杆押注的行业。这不是金融的未来，我们应该为允许这种情况发生在Celsius的零售用户身上而感到羞耻。三箭资本是一家对冲基金——因此它们永远不会是开源的——但借贷公司本应实施更好的风险管理，尤其是对系统性风险的关注。”
SEBA Bank研究负责人Yves Longchamp认为，监管是加密市场赎回的关键。他告诉Cointelegraph：
“最近行业内不受监管的加密服务提供商的运营决策反映了行业对更大透明度和监管的需求。通过这样做，我们可以确保企业和用户可以在这个行业中放心地经营。随着美国和欧盟都处于数字资产框架开发的高级阶段，监管正在跨越更多的司法管辖区，监管机构应将其视为当务之急。”